泉坛名家——洪遵及其《泉志》 （可居）

pbx5588

) _- G5 Y1 }2 p' `7 A/ v泉坛名家——洪遵及其《泉志》
. f, T) ~+ e  R0 M1 C0 d7 @$ J
8 N8 t5 l; i& Y+ F% r1 q
　　我国不仅钱币学遗产非常丰富，而且早在一千四五百年前就有了钱币学专著。南朝萧梁时代的顾烜《钱谱》中，曾经引用过一部有姓佚名的《刘氏钱谱》，隋以前的钱币书还有几种，均已亡佚；唐至北宋的钱币图书之作也不少，然亦已失传，古谱幸存于今只有南宋洪遵《泉志》一种，其成书距今已有八百多年的历史。
　　洪遵(一一二○——一一七四年)，字景岩，鄱阳(今江西波阳)人。他是宋代名臣洪皓次子，与其兄洪适、弟洪迈皆以文章见称于当世，有“三洪”之誉。洪遵年二十三中词科，赐进士，擢为秘书省正字。历官有建树，累进资政殿学士。卒谥文安，《宋史》有傅，附洪皓传中。著有《订正史记真本凡例》、《翰苑群书》和《谱双》等书，以《泉志》一书最著称。已故罗伯昭先生撰有《洪文安公年谱》(《泉币》第九期)和《洪文安公藏泉表》(《泉币》第十期)二文，记述洪氏仕履及其泉学较详。《泉志》成书于绍兴十九年(一一四九年)，是年洪遵三十岁。其致力于研究钱币当是南渡后初期的事，否则难有成就。他在《泉志》自序中称“得古泉百有余品”，从载录诸钱看，可知多非常见品。此书通篇文字要而不繁，著录程序谨严，引正史以至稗官杂记和钱币谱录达九十余种，可谓征引浩繁，以“余按”记本人考说，是一部内容充实、体制精审之作。其后，于绍兴二十九年(一一五九年)与宋高宗廷对钱法事，后一年又议置永平、永丰钱监，可见洪遵不仅是一位钱币学家，也是究心于鼓铸得失的人。
! u. Z1 R7 B5 w: b/ g% e
7 q1 `+ p' ?: s0 P5 k
4 |$ X  \* C$ C# v5 P/ c

pbx5588

　　《泉志》见南宋陈振孙《直斋书录解题》和《宋史·艺文志》著录，但宋元两代无刊本。据明万历刻本《泉志》洪氏自序和正文中，凡“国朝”二字皆升格，此乃谨守避讳文例，由知刊本原是依据宋抄本或传抄宋本格式照刻的。这一刊本文字有mt 处缺文作墨方(《津逮秘书》本同，隶释斋本改作空方)，另有三则正文结尾有脱句，显然是据古抄缺文本所自出。见于著录的《泉志》抄本，以《永乐大典》本为最古。原本恐已无存，仅有清代翁树培校大典本《泉志》，今藏北京图书馆，因知大典本乾嘉时尚在内府中。其次是清初钱曾《读书敏求记》所载嘉靖元年(一五二二年)秋茶梦庵抄本《泉志》，此后三百年间未见公私书目著录，可能久已失传。今传世的最早版本，是万历间徐象梅摹图，由胡震亨、毛晋所刊《秘册汇函》丛书本《泉志》十五卷。近三百余年中的几个刊本及影印本，都是出自这一祖本。《泉志》为一些论者所诟病，主要是由于刊本钱币图样引起的，而且往往归咎于徐象梅杜撰。其中，尤其引起争议的是描绘七十七个方孔圆圈钱式，既无文字，也无任何区别标志；另有十二个圆形无孔的绘人面、动物等图形的外国钱，有些金银钱可能有依据，惟描绘钱样失真，无从辨别；还有三枚仅画三个无孔的圆圈用示钱状，这类只有大小之别的圆圈图式，其实与洪氏本文并无多少直接关系。这些钱图可能是后人(包括徐象梅)补绘，更有可能原本就有这类图样。不管怎么说，毫无意义的钱图无论是何人绘制，毕竟容易引起误解，实属画蛇添足，反为《泉志》之累。徐象梅是晚明时画家，《古泉汇》说他有《徐氏钱谱》已失传，不知内容如何。徐氏在《泉志》跋文中说:“《泉志》一书，自鄱阳结撰以来，率为好事者帐中之奇，故阅千余载而迄无刻本。”此文纪年署万历三十一年(一六四九年)，上距绍兴十九年(一一四九年)《泉志》成书，仅四百五十四年，却被他说成“千余载”，粗忽失考以至如此，难免为论者所批评。但如说《泉志》插图为徐氏杜撰也非公允，因为一些变形的刀布币还存有迹象可寻，应是历代转相传录失真所致，非臆造所能出，而历代著文圆钱多是按照实物描绘，如无图样是创作不出来的。原书应有图，著文钱样也有依据，只是几经传录失真而已。而且，《泉志》正是有赖于徐摹本流传下来，是此书的第一次刻本，也是传世最早的木刻插图本钱谱，胡震亨、毛晋、徐象梅三人传刻古谱之功不可没。
; Y6 Q; O& M: p, n
2 I3 n9 X( y% x4 g3 r5 s; ?

pbx5588

　　《泉志》一书，著录钱币三百四十八枚。其中揭示的名贵钱币，如文信、续铢、永光、景和、天成、乾封泉宝大钱、天策、永隆、天德、通行泉货、天赞、天感和广政、永通泉货、西夏钱等，无不与后世流传下来的实物相合，日本、朝鲜、安南的钱币，是他最先载录的。可见不仅引述有据，著录的实物也是可靠。洪氏对诸钱考订之审慎，俱见《泉志》中。在这里，更应该提到的是，对先秦铸币断自春秋战国的论点，也是他最早提出来的:

2 A* U) G/ ?3 ~# D; |　　余谓春秋之时，下迨战国以铸泉立币，各擅其利。惟齐制见之《管子》，故暴白后世，诸国无所稽考，遂致淟汩不传耳(《泉志》卷一)。
2 L6 N4 ^7 P5 w' `8 a　　洪遵的这一见解，比成书于嘉庆年间的《吉金所见录》把刀布币断归春秋战国之说早六百多年。在当时的历史条件下，能有此独到之见，是他善于把文献和实物结合起来研究的结果。在《泉志》中保存不少古谱资料，是此书的另一特点。他在书中引存《刘氏钱谱》内容二则，顾烜《钱谱》三十四则，封演《续钱谱》四则，张台《钱谱》二十八则，陶岳《货泉录》三则，金光袭《钱宝录》四则，李孝美《历代钱谱》五十余则，董逌《钱谱》十三则，不知年代的《旧谱》六十则，正是借助这些已佚谱录资料，可知我国古代钱币学是有着一脉相承的优良传统。丁福保先生在《泉志菁华录》序言中，说《泉志》中保存的资料是一字千金，从古代钱币文献赖以得存这一角度上说，丁氏之说是有道理的。此书并非没有缺点，即如移录旧说也承袭了某些前人失考之论，洪氏本人引述也有致误处，类列上也存在一些疵弊。他虽著述审慎，但限于一时一地见闻，难免有所空疏。总的来说，《泉志》一书是大醇小疵，瑕不掩瑜，不会因为有某些不足之处就影响这部书的历史价值和学术价值。作为八百年前的成书，保存下大量古人论说，采摭丰富，体例严谨，堪称是我国古代钱币学的一部经典著作。

+ Z2 B" v9 j$ Z2 i6 a, M( {  j$ `5 Z

8888

中国最早的钱币文献资料。具有重要的实用价值。

童心驰骋

{:soso_e179:}