日志
【银币信息考据】大清金币
||
丙午、丁未之大清金币历来争论不休。关于有何争论，不说也罢。下面借助史料反映出来的信息，看看大清金币的信息。
一、【史料】
1、魏建猷：《中国近代货币史》（第 179—181 页）杨端六：《清代货币金融史稿》（第 283—361 页），记述：当1905年在天津开设造币总厂时，政府开始只铸造铜钱，因为当时的急务被认为是要控制住铜钱，或者甚至是在铜本位基础上统一货币。但是政府没有足够的资金吸收各省铸造的铜币。它就命令各省不要再铸造铜币，并关闭那些还没有开始经营的铸币厂。由于督抚们不愿遵奉这条命令，滥铸之风仍然存在。
2、费正清《剑桥中国晚清史》[上] 中记载：美国专家精琦到中国来调查货币情况。精琦向中国政府提出以下一个方案：（1）中国应该立即采取金本位制，但金货币不应在国内流通，只作货币的储备和支付外国之用；（2）在国内，银币应用作标准货币；（3）金与银之间的兑换率应是1比32；（4） 为了监督新币制的采用，应雇佣外国人。……但由于张之洞的强烈反对，这个建议被搁置起来了。张之洞反对的理由如下：（1）不应该允许外国人干预中国的财政或货币问题；（2）由于中国通常是使用铜钱，所以采用银本位制就够了，采用金本位制则太过分了；（3）金和银之间的实际兑换率是 1 比 40；把它折成 1 比 32 将是欺骗百姓，在铸造中将会获得高达百分之二十的利润，而且将使一种不足值的货币流通；（4）世界银价下跌，虽不利于中国偿付赔款和外债，但有利于促进出口而限制进口。当清帝国的主要目标是富国强兵时，银价下跌对它并不是一个问题。精琦的意见遭到驳回，政府的意见是决定暂时维持银本位制，虽然金本位制也可能在将来实行……张之洞主张铸造一两的银币，其理由是纳税以两为基础，而银元又不能与外国银元竞争。袁世凯表示同意。因此在 1905 年，政府决定暂时以银两作为标准硬币，并在天津开设造币总厂和四个分厂，以便专门铸造一两重银币，同时禁止其他造币厂铸造银币。
3、
二、【史料中的信息反映】
1、【图1-1】据光绪三十年（1904）那桐张百熙奏报天津造币总厂落成情形时附的《简明章程》可以看出总厂要造的是三种币，金银铜，但圜法关系重要，须不厌其烦，祥求审定，因此拟先造铜币。其他信息不论。
2、【图1-3】1940年11月《泉币》第三期，张絅伯在《大清金币》中提到“以上两品，原铸者成色较佳。盖当时铸以进呈御览者，为数甚少，不可多得。近时市肆所见，大抵为津厂用原模翻铸之品。虽非伪物，究相区一间也。”，可见，一是此两品应为试铸样品；没有流通，掌握此币的人有几何？二是津厂已有金币原模，当时出现在市面上的金币作者不认为是伪品，但和原铸有区别。三是津厂用原模翻铸之成品到底有多少？
3、【图2】中华民国三十二年1943年9月《泉币》第二十期《出品门〈光绪丁未一两金币壹圆〉》提到戴葆庭藏有丁未一两金币。根据文章的描述，据《清史稿食货志》的记载：当时总厂拟铸币有三种：金银铜币。其他信息不论。
4、【图3】中华民国三十二年1943年5月《泉币》第十八期)《出品门〈光绪浙江壹圆〉》中叙述可见：一是意大利使馆参赞罗斯藏有丙午和丁未大清金币，证明大清金币存在，真假不论。二是罗斯愿以丙午及丁未大清金币一对交换张絅伯当时刚得的吉林厂平三钱一品。根据这一所述，按照常理：相互交换未成。原因是：当时厂平市价一百数十元，而金币每枚不过五十元。但这个原因也值得商榷，难道仅仅是这个原因？
