赏泉（原大中华大收藏网）
标题: 永历通宝背定 [打印本页]
作者: 九加五 时间: 2016-8-14 18:25
标题: 永历通宝背定
永历通宝-背定这币，观察了互联网上各大论坛很长时间，没有发现比这一枚币品相好的了，并且最近去北京公博GBCA评级封装，有80分这样的高分，证明了这币的品相绝非等闲之辈。
背定是我们广东这边特有的品种，比较稀少，品相好的更加少。
贴图给大家欣赏吧。
公博评级封装好的图片：
作者: 九加五 时间: 2016-8-14 18:26
永历通宝背定、背国2枚 (编号：89870)
分享人 ： admin
竞买时间： 2012-06-25
成交价格： RMB 3045
详情
描述背定：26.15*1.35mm 背国：25.70*1.50mm
图片
作者: 九加五 时间: 2016-8-14 18:31
- 永历通宝背定
编号：JY5705343
年代：明 - 品相：七品以下
- 流通：流通币
描述：25.8*1.1mm（照片在日光灯下拍摄，有少许色差）所售泉品一律图物一致，长期蹲点工地的收获，包老、包真、真实描述，无隐瞒缺陷。出于对双方交易的平等性，请您在出价前找行家掌眼，细鉴图片；仔细阅读网站与店铺交易规则；斟酌谨慎出价，以免不必要的纠纷。拍而不买者坚决投诉！本店无条件退货！您只需来回运费！收货2天后不接受任何退货要求!退货时请您保持物品原样，否则不予办理！
作者: 九加五 时间: 2016-8-14 18:33
几无复见奇特品 锈真形端难言非
南明《永历通宝背定拾》试铸样钱实物首展初考
永历通宝，是明末南明桂王政权之铸币。公元1644年李自成农民军破北京，明毅宗朱由检于煤山自缢，明亡。清入主中原后，明朝宗室先后在南方建立了抵抗满清的地方政权。其共包括弘光政权、隆武政权、鲁王监国、绍武政权及永历政权，前后凡历18年。 永历通宝钱铸行量大，铸行时间较长，一方面至今遗存颇丰；另一方面也开创了一派独有的风格——即所谓“滇派”铸钱，其影响深远，后来的“利用”、“昭武”、“洪化”诸钱，皆受其风格影响较深。相对而言，永历钱铸制较粗，然用料十足，黄、红二铜为主要材质。
永历通宝有较多版式，尤其是有所谓“二水永历”（“永”字写成上“二”下“水”）者；“三角通”（“通”字上的横折点写成一倒三角形）者；“双禾一目”（繁体“历”字内写成上为双“禾”字，下为一“目”字，而正确写法应为上“林”下“日”）者，还有“双禾一日”等等。而其中，钱式既有光背，又有背文式，如”工“、”户“、”定“等十余种，以及纪值”五厘“、”壹分“，等等。形制上看，其大小不等，从小平钱到大钱皆有。
余不多言，书归正传。今日所展示之钱，乃“永历通宝背定拾”钱一品。此钱，在本人目前的眼界范围内，亦今为止仅见此枚，其无论铸体，还是背文，皆为独特，可谓永历钱之奇品是也！
查永历通宝钱，有小平背文”定“字之品。因此，本品之穿上”定“字，乃无需有何疑问之处。奇特之处在于穿下铸“拾”字，显然，其是一枚纪值当十钱无疑，然，这种当十之“拾”字铸于钱背，在永历钱中属于从未出现过之式。基于此，有必要对其分析辨识一番。
首先，对此品的包浆锈色，乃辨识之首要。清晰高分图可鉴，其包浆厚实，分布自然而凝重，油润而透熟，红斑老相，沧桑岁月之感鲜明，一派熟坑传世之相彰显无异。近察其边棱露铜，黄铜材质，铜质优良，铜色熟旧，全无火气。一言以蔽之，单就这种质地的熟坑传世包浆和铜色质感，可谓一眼开门之相矣。
其次，观其铸体，常规折十形制，然却厚重有加。边圆廓正，地章坦平，穿口干净，轮边圆滑。进而可见其面背字廓尤其深竣挺拔，如峰屹立。文字笔划纤细，笔笔清晰，无粘无连。一句话，其铸体之精整，可圈可点，乃非一般钱之铸相可比，完全可以这样认为，其非母即样！而此精整又乃铸造之精整，当然又非现当代之机制赝作工艺之相矣。
再者，复观钱文。永历通宝四字，风格鲜明，映入眼帘丝毫没有生疏之感，尽管其铸体非常规永历钱，然钱文风格却是一脉相承。“永”字为“上点横下水”结构，“暦”字为其它永历钱中出现过的写法之一，即“‘厂’字中‘双禾’下‘日’”。整体来看，“永历通宝”四字包括背“定拾”二字，其书法端庄隽美，书道笔法非常给力，完全符合永历通宝钱之钱文个性书意风格。
通过上面几点的辨识，可以确定此钱非现代工艺之品。同时，也非旧时私炉臆造之作。因此，依据上述特征，愚见以为，其可为一枚铸母钱，至少也是一枚典型的试铸样钱。而为什么这样认为呢？
一是，其背“拾”，虽然不符合已见永历行用钱之规制，但是，历史上多有试铸样钱，最后却未被采纳作为行用钱发行流用之事。换言之，是否符合基本规制，是个重要问题，需要慎重对待。但是这个问题又不能绝对化，而需要具体问题具体分析，此钱除“拾”字和“厚重”这两点外，其余皆与规制相符合，这就必须考虑其试铸未批铸行用的性质了。关于这点，这里无需仔细举证，稍有泉识者，皆不需赘述而明了。
二是，如果作为试铸样钱，那么，其铸量必定有限，或者非常有限。因此，其最后遗存的概率就必然会大大减小。综观此钱，其铸体特征和背“拾”之式，不仅可纳入试铸样钱范畴，而且，至今所出现尚未见到复品公展，说明其存世极少。这个罕量反过来又可成一种肯定的正面论据之一，若为臆作，以如此精工，恐怕早不止一枚面世了。在这一基础上，进一步结合其凝重本真的包浆锈色判定其老，即可确定其不虚不伪。
三是，再论“拾”字，这个“拾”，是纪值无疑。流用永历通宝钱，背纪值为“五厘”、“壹分”等。显而易见，若以此衡量，那么这“拾”纪值，是与其明显不合的。然而，背当“拾”，又是历史上有过的纪值数字写法，也可视为一种祖制之一。因此，尽管明代钱中，不乏“十”纪值，而没有“拾”字纪值，但是，如果作为一种设计试样性质，那么，这个“拾”字的出现就不值得奇怪不解了。
显而易见，永历通宝钱作为一种乱世时期的割据政权铸币，其间出现某种特别的形制，并非不可能。这里，针对这枚非常特别的永历钱，愚做了以上较为简略的初步考释，并不一定准确，也还需要我们进一步去认识。将其亮出来，也有助于更多的人能针对此品有所辨识见解，以便最终去伪存真。
总而言之，面对我们只知其一，不知其二的中华浩瀚泉史泉事，我们需要的是凡事慎重而谦虚的态度，本着不轻易放过任何历史之可能或者真实的态度，不错杀本来是珍真之好钱，这才是我们应该有的基本而科学的态度矣。
作者: 九加五 时间: 2016-8-14 18:41
直径26.3*2MM.花了200元不知是否值?
作者: 业余补拙 时间: 2016-8-14 20:20
欣赏
作者: 九加五 时间: 2016-8-15 01:23
谢谢！
作者: caesar001 时间: 2016-8-15 14:29
欣赏，学习！
作者: 重上九重 时间: 2016-8-15 15:10
欣赏
作者: 九加五 时间: 2016-8-15 20:38
谢谢！
作者: 九加五 时间: 2016-8-15 20:38
谢谢！
| 欢迎光临 赏泉（原大中华大收藏网） (http://bbs.56785678.net/) |
Powered by Discuz! X3.2 |