记戴葆庭先生的一通手札 (可居）

pbx5588

记戴葆庭先生的一通手札 (可居）

( z. d4 M4 f/ `
　　戴葆庭先生(1895—1976年)是钱币学界名宿，我开始接触古钱币便闻其名，但至1956年夏，才承北京骆泽民先生介绍，得与戴老通信请教泉学。后数年，至上海方始获亲言教，订交成为我初涉泉学的业师。算来奉手问学之始，已是近四十年前的事了。
- ]  H# n5 Z/ y" O. y2 }
　　由于戴师和我分居沪、穗两地，见面机会少，主要是靠通信请教学术。“文革”开始，我藏先生手札约有三四十通，嗣恐查抄信件累及戴老，遂多火之。有参考价值者，则去掉上下名款，裁存下来有五通。这里发表的没头没尾的一通残札，就是戴老在1963年致笔者的手札裁存件。以信文关系到由商承祚、王贵忱、谭棣华合编的《先秦货币文编》书稿以及古币名品鉴定等问题，现将信文录下:

pbx5588

   我在南方，对于北方之先秦化币经手不多。所以较为生疏，拓本存得亦甚少。前次所奉几纸，微不足道。尊处著书在引用书名上，照你的拟意(《足斋泉拓拾余》)甚好。否则，不引亦无关系。
) I1 H+ C) d$ O    第19、第16等品，本来说是秦之权钱，不是行用品。此类最大数字为第廿五，四十年前我得自绍兴本地。北地土锈，当自北地流布。厚重，甚精。归张叔驯氏收藏，只留一腊墨拓本。兹影描附上。

    “河阳”甚精，老生坑，系圜钱，制作同“东周”、“西周”。1932年冬出自成都，携沪归张氏收藏。张叔驯、郑家相、张絅伯三先生均释为“洮阳”。此间也只有一腊墨拓本，兹一并影描一纸呈阅。

# f& k( {; O' S    拓本已承寄下者，拟贴专册以留纪念。如有新得的话，随便再请赐拓。已拓者，请毋烦再行拓寄。

+ J, a& Y0 @8 U# h9 Z1 _    我过去失于学习，现更老朽无用，不能有所供献为歉。兹把承询者，告之如下。或有错误，则请鉴谅。

    (一)京一釿，制作完全不合，系翻沙伪作。
2 U- S" O3 Z' [9 |
. {7 E4 N. @: V! U7 m    (二)“阴晋”呆板，不生动，亦是伪作。图说33上页“晋阳”圆首圆足者，亦不可靠。
# U8 ?1 t6 }, F+ ]' e3 |# u
, w: x7 \# E# B    (三)卢氏半釿，澜生坑，不精，是真品，已见过三四品。

& l8 o" Z8 u, L4 G9 a$ Q- g8 i* Z    (四)及(五)(六)三孔布三种，均真品，但可惜均在日本。

  [- d$ C. K" W7 P9 w6 q# K* s, ^    (七)阴文断足布，我未寓目。听说是旧制，并听说过去董康氏也有过一枚。但是否正用品，我不明白。

: M5 m& a/ ^' x: i; ?    (八)三孔“文雁乡”十二朱，只发现一品，系方氏旧藏。

    (九)同上(忱案:即指“文雁乡”)一两者，真伪不明。
/ X/ o! E6 M" F6 g, O+ t0 u
    摹本奉赵。




* I+ j; r8 A/ B0 z2 V

pbx5588

　　由商老领衔编纂的这部《先秦货币文编》书稿，从编例研讨，到选定钱币铭文，始终得到戴老的大力帮助。及至1965年底完成初稿，商老曾为此修专函致谢。戴老复信甚客气，并回赠一枚孙吴“大泉五千”拓本。至今恰恰是三十年前的旧事了。上引戴老手札提示诸事，便是应我为《文编》选钱遇到难题请教的答复。尤为可感的是，将其所藏先秦币拓本，复手自影描“河阳”圆钱孤拓等见赠，又循笔者之请，定书名为《足斋泉拓拾余》。是书和戴老辑本《足斋集珍拓》，俱见《先秦货币文编引书目》登录(唯将《足斋泉拓拾余》之“泉拓”二字误置为“集拓”)。及至1983年3月，《先秦货币文编》由书目文献出版社出版，戴师已先此七年作古，来不及见到此书。此深可遗憾者。幸好我应约参加1983年在洛阳召开的中国钱币学会第一届年会，因将收到的样书奉赠给戴志强先生，略舒负疚之感。
; F) M8 ^$ Q2 o- m5 O　　今值葆庭老师百年冥诞之际，谨述往昔先生无私助人一事，以寄追念之思!


) U/ M7 Z/ m8 q, K

% \! x) E: S4 Y6 V, e& k9 I