|
我在南方,对于北方之先秦化币经手不多。所以较为生疏,拓本存得亦甚少。前次所奉几纸,微不足道。尊处著书在引用书名上,照你的拟意(《足斋泉拓拾余》)甚好。否则,不引亦无关系。
" [5 j# s/ W9 D8 S' I+ O7 o 第19、第16等品,本来说是秦之权钱,不是行用品。此类最大数字为第廿五,四十年前我得自绍兴本地。北地土锈,当自北地流布。厚重,甚精。归张叔驯氏收藏,只留一腊墨拓本。兹影描附上。1 }. \, G$ u+ z& a) P
4 T0 ^8 j7 Y4 d& ] “河阳”甚精,老生坑,系圜钱,制作同“东周”、“西周”。1932年冬出自成都,携沪归张氏收藏。张叔驯、郑家相、张絅伯三先生均释为“洮阳”。此间也只有一腊墨拓本,兹一并影描一纸呈阅。
9 q8 f6 C- `- t y( |# e8 t
) m6 W8 L, F# S 拓本已承寄下者,拟贴专册以留纪念。如有新得的话,随便再请赐拓。已拓者,请毋烦再行拓寄。
# n9 \. j% T# P8 l' q9 H
( V: J4 z! p) S8 t 我过去失于学习,现更老朽无用,不能有所供献为歉。兹把承询者,告之如下。或有错误,则请鉴谅。- ?+ t* p1 |* A O8 @* y9 c
+ K5 V" o% @: x) O) y4 m2 i; W9 c (一)京一釿,制作完全不合,系翻沙伪作。
, M; r2 W- c+ H9 `! l) [
9 o% }% X. o' p# d X; }+ P% G' V (二)“阴晋”呆板,不生动,亦是伪作。图说33上页“晋阳”圆首圆足者,亦不可靠。
/ t! U, p" Q' ]+ O1 P0 S- ~
0 e5 s3 ^: I5 v- I ^+ @ (三)卢氏半釿,澜生坑,不精,是真品,已见过三四品。0 c7 _! ^ a' _- T( U7 W) D
2 U6 e+ O5 W) ^2 c: h* g (四)及(五)(六)三孔布三种,均真品,但可惜均在日本。
1 A4 w8 l! g: Q0 H/ t' v' Y; K" j6 q
(七)阴文断足布,我未寓目。听说是旧制,并听说过去董康氏也有过一枚。但是否正用品,我不明白。% [! ~6 f; Y* M. E7 A) i
# f* c3 ^% {& i# ]3 V& _ (八)三孔“文雁乡”十二朱,只发现一品,系方氏旧藏。( }# f/ y9 y- J3 E7 r. E
" K, u# o" r' A* Y/ ~ (九)同上(忱案:即指“文雁乡”)一两者,真伪不明。
# @; y6 D! C) ]3 ~) E8 ~2 z+ T- ^6 W4 p+ \7 _
摹本奉赵。
% ]9 ^" X' k8 V% o/ E0 U4 i1 M/ `$ I
" g' L- z* g) c: R4 {2 {" l
1 o' [0 F" W( ~1 c( |7 {
/ h+ V( X$ b6 N) Y5 V+ J |
|