顾烜在学术上的贡献莫过于他编著的《顾烜钱谱》。南宋洪遵《泉志》“序”开篇即云:“泉之兴,……岁益久,类多湮没无传,粱顾烜始为之书,凡历代造立之原,若大小重轻之度,皆有伦序,使后乎此者,可以概见,唐封演辈从而广之。”《顾烜钱谱》原书钱谱一卷、钱图一卷,《隋书.经籍志》有记,著录并见《旧唐书•;经籍志》、《新唐书•;艺文志》、《宋史》,至明万历四十四年(1616年)连江陈第(季立)编《世善堂藏书目录》中有《顾烜钱谱》,知此书万历年间尚有存世,再往后就无闻踪迹。一千五百年前成书的《顾烜钱谱》(下文简称“顾谱”)虽已佚于明末清初,今未见有辑、刊本或钞本传下,但由于“顾谱”钱论历来为众多的钱著引用,特别是南宋洪遵《泉志》,书中引“顾谱”论钱多达四十二处,使今人还能读到许多顾烜论钱的原话。汇合这些“顾谱”钱论,“顾谱”辑佚本已编入《中国钱币文献丛书》,虽不能见“顾谱”全貌,尚可知其基本内容和研究方法,使今人可体察到中国钱币学创立时的概貌。
) h, h/ x. o& W 重读顾谱论钱原句,知顾谱对六朝钱论述最为生动、详细、贴切,对与六朝同期的北方或蜀地钱,以及当时已属古钱的品种,则是处在逐一认识过程之中。6 ~3 S J3 O" ?% C' L0 h+ o7 {
: l+ e+ R& \; N. H# p9 T, R
顾谱论钱述及六朝钱最多,若孝建钱、景和钱、鹅眼钱、天监五铢、公式女钱、五铢铁钱、五铢大吉、五铢大通、五铢大富、女钱、稚钱、对文钱、五朱钱等等。顾谱所论六朝钱因种种原因有的曾被后人起疑,有的被后人否定过,但随着研究的深入,有好些又被重新得以肯定。
( i( @3 |1 f# j* s( n) h
1 K, R$ \" O! J3 T R# O& T6 |, M' f2 _, Y' D4 B& @
9 {3 j1 [' ?6 [$ y
关于刘宋景和钱,顾谱曰:“宋中废帝景和元年铸,重二铢,文曰景和,其年还用古钱。”北宋人李孝美于绍圣年间作《历代钱谱》十卷,或因未见景和钱,将景和钱删去。南宋洪遵作《泉志》时,虽未曰见此钱,但信赖顾谱所记,对李孝美之否定再加否定。洪遵“余按”:“此钱李孝美不入谱,烜梁人,距宋不远,其说当审矣。”此后几百年中,景和钱虽罕,还是一次又一次被人们发现,证实顾谱记载无误,对顾谱之重新肯定的确有理。
4 O0 N/ l: m Q5 |6 S2 l/ }1 v% V0 ?3 G
关于萧粱天监五铢、公式女钱,顾谱曰:五铢“天监元年铸,径一寸,文曰五铢,重四铢三絫二黍,每百枚重一斤二两”,又曰:“天监元年铸公式女钱,径一寸,文曰五铢,称量如新铸五铢,但边无轮郭,未行用。又听民间私铸,以一万二千易上库古钱一万,以此为率。普通三年始兴新铸五铢,并行用,断民间私铸。”五代人张台《钱录》对天监五铢作补充:张台曰:“五铢钱皆无好郭,唯此一种有之。”长期以来钱币界据顾谱、《钱录》认定那种径近汉五铢的内郭五铢为天监五铢。但自清末以来,有钱家以为梁钱均粗劣而否定此说。1940年以罗伯昭为代表发表文章认为内郭五铢为陈五铢,又有以为内郭五铢为北周钱者。直至近年在江苏镇江萧梁五铢钱范出土,天监五铢和公式女钱的形制才被方家公认,证实顾谱、《钱录》对两种萧梁钱之认定正确无误。
3 s3 c* b4 f1 |6 o2 J, S! f, l w9 V- g) X
关于梁铁五铢与铁大吉、大通、大富五铢钱,顾谱曰:“五铢铁钱,径一寸一分,文曰五铢,背文四出。”又曰:“普通四年铸大吉铁钱,大小轻重如五铢,文曰五铢大吉,背文四出。”论大通、大富钱与论大吉钱同。可是由于长期以来人们未发现大直径的梁铁五铢,都以为梁铁五铢无顾谱所云之大直径者(梁度一寸一分折今公制约26毫米)。如彭信威云:“但留传下来的铁五铢没有这样大的”,甚至有在梁铁五铢钱范出土之后,还是否认有径一寸一分的梁铁五铢。不仅如此,还有怀疑发现的这些铁五铢范系伪品。但地不爱宝,八十年代后期在江浙之交吴江、嘉善等地出土了大批直径为16—26毫米不等的梁铁五铢,事实证明顾谱记述是正确的。
. _, o) N6 k) E" K& u3 ^6 b
; b2 S; e. x0 z+ Z3 R
( J' p3 B% k3 f' u |