龙凤壹圆，好文

赵基

“中华民国三年”龙凤壹圆银币签字图稿
”
1994 年7 月出版的英文《东亚泉志》③创刊号， 其封面为天津造币厂意籍雕刻师乔奇（Luigi Giorgi） 手签的龙凤币素描图。这张不太清晰的印刷图片， 依稀可看出“中华民国三年造” 七个字。由说明得知， 此图为原稿（以下简称“原稿”）， 是美国东亚钱专家史博录（BruceW. Smith） 在1993 年拍卖会上购入的， 并预告未来会有专文论述。然而至停刊前的各期均没有刊载， 因而无法进一步了解。该刊因印量及发行地区有限， 讯息未流传国内藏界。
2008 年初， 史博录先生表示此“原稿” 已归北加州藏家， 只留存影本。指出此草图上有当时币制局徐恩元④的签署。以史氏治学严谨， 其言可信； 笔者认为， 徐恩元签署于民国三年应是“合理的推论”。其图形与“铅样” 差异颇大， 和“银币”仅有些微区别。推测当时可能以教育部《国徽拟图说明书》稿样欠精， 改请津厂雕刻师鲁乔奇重绘。
上海造币厂的筹备与民国十二年教令公布国徽型式

1919 年（民国八年） 上海发生罢市风潮， 现大洋极其缺乏， 因此上海银行公会以该埠为华洋商务中心， 却处处仰赖外地供应银元， 故建议设造币分厂。财政部于次年2 月呈请先行派员筹备， 因经费短拙过程周折⑥， 后成立“上海造币厂借款银团” （以下简称“银团”） 于民国十年3 月签约定立合同。同月致函财政总长暨币制局总裁， 其第二项“国币型式现在所用新币， 均系民国三年袁前总统之祖模， 此后上海造币厂所铸新国币， 拟另立型式， 并加暗记， 以示区别。此项型式， 应请以教令颁定之。并请声明与旧币一律通用。”“银团” 改换型式之建议经财政部币制局核准在案后， 以兹事体大宜公开征求。至10 月20 日止， 计得445 件。“众议结果， 佥主张刀、布、泉、及国徽两种”， 请财政部选择其中之一。若选前者， 则请古泉专家考据何者最古； 如选国徽， 则在挑选出的三种图样中择一采用。同时认为， 若以古币为正面， 反面可用嘉禾； 如用国徽， 则因已有粉米图， 故反面不宜为嘉禾， 建议用“中华民国国币六字之围文， 中嵌以一元字样”。新国币型式征求稿若“型式双面当选者得全酬一千元， 型式一面当选者得半酬五百元。…酬金于政府公布模型后致送之”、“惟政府迄今未正式回复， 但十二年三月间， 政府曾以教令公布国徽型式焉” ⑦。“民国十二年教令公布之国徽型式” （以下简称“教令”） 与“藏书票” （及“原稿”） 雷同， 背面即现存实物中的龙凤壹圆银币小字版。“教令” 主景的龙凤与“银币” 仅有细微差异， 后者部分的凤尾内曲。
“银币”模型制作地点

根据“原稿” 及“藏书票” 出现年代， 笔者认为“银币” 龙凤图主景由乔奇绘成并雕刻钢模， 未采行后模型留置津厂， 1923 年时其他雕刻师取用原始雕模， 另行加上文字再新制币模。

持此观点的理由之一， 是史博录曾指出“银币” 上的广口杯， 有如西洋饮香槟用的酒杯， 与中国传统图样宗彝的小杯口细杯身的形式截然不同。笔者对此极表赞同， 若由国人重新绘图雕模， 不应有此现象， 如由钱稻孙绘图的教育部“铅样” 稿即为范例。比照日后以龙凤为图案发行的民国十五年（1926 年） 版银辅币、山东省金币及民国十六年版张作霖金银币等， 宗彝形式均经修正。此可作为十二年版壹圆银币主景之龙凤图是乔奇刻制的旁证。
龙凤币因图案精美深受藏家青睐， 按背面“壹圆” 有大字、小字两版式之分。大字版与俗称的“天津版” 特征相同； 估计是对银团除“新国币另立型式， 并加暗记， 以示区别”提案的回应。大字版存世数量远低于小字版。
龙凤壹圆银币轶事
当教令公告后， 币制局总裁张英华在次月4 日以第六十四号咨文行文外交部： “币模雕刻关系甚巨， 自应精益求精以求尽善， 除训令天津造币厂遵照刊制外， 应请贵部转行驻英美公使， 商请各该国政府， 转饬造币厂代为刊制各一份， 以资比较， 而便择用”， 附国币型式二份“请查照转行见复”

8888

好资料

hxh63

欣赏

caesar001

欣赏学习！

0021

欣赏

业余补拙

学习了，不错