祀孔与读经 ---[牟宗三]

永古

九月廿八日为孔子诞辰纪念。前年《民主评
论》纪念孔子，我写了一篇《儒家学术的发展及其
使命》；去年纪念，则有唐君毅先生的《孔子与人
格世界》。这些文字是从儒家学术的内容和孔子之为
圣贤人格的圆满性来说话。今年我想从另一面来说。
另一方面就是文制一方面。为什么从这一方面说
呢？因为祀孔是政府规定的，读经也是政府所提倡
的，这都表示对于孔子的尊崇。政府的举动必然含
有文制的意义，因为它的举动是从整个民族国家方
面想，是对全社会人民说。这不是政府里面的人之
思想自由信仰自由问题，也不是他个人主观上喜欢
不喜欢的问题。同时，也不是对社会上某一部分人
说，既不是为的有助于赞成儒家学术的人而发，也
不是为的压抑反对儒家学术的人而发。祀典是一个
文制。读经只是在提倡中，尚没有成为一个文制。

永古

一个民族尊崇他的圣人是应该的。政府代表
民族国家，从文制上来尊崇也是应该的：既是它
的权利，也是它的义务。现在我说明两点：儒家
学术是否含有文制的意义，是否可成为文制？一
个民族，一个社会，总之在人民的现实生活上，
文制是否必需？


儒学，或者说，四书五经所代表的学术意义，
是否含有文制的意义？是否可以成为文制？关于这
个问题的决定，关键是在：是否一切学术都可以看
成是个人的思想理论，或者说，我们是否可以拿个
人思想理论的观点来看一切学术。

永古

以前的人对于“经”“子”总有一个分别。我
们现在对于这个分别可直接说出来是如此，即
“子”（诸子百家）是个人的思想理论，不含有文制
的意义，不能成为一个文制。而“经”则含有文制
的意义，则可以成为一个文制。董仲舒汉武帝尊崇
儒术，罢黜百家（罢黜是不立学官之意，不用以取
士之意），首先认识这个意义，所以也就首先从政
府的立场看出其含有文制的意义，可以很顺当地成
为一个文制。后来历代帝王无不尊崇维护这一套。
这不能完全是统治者的自私，统治者的利用。因为
尊崇维护五伦之教，不会单是自私，单是利用。就
是动机是自私，结果也是公。就是利用，也是上
上下下，大家都要利用，不光是单有利于某一个
人。因为这是上上下下的一套的生活方式，所必共
由之道。这就是儒家含有文制的意义，可以成为一
个文制。维护者很可以不读经，也很可以不懂经的
内容、经的高远理境与深远意义。但这无关系，只
要他能从文制上尊崇圣人，维护五伦就够了。只有
懂的人解的人来讲。我说这意思，就是表示以前的
人很能了解儒学的文制的意义，也很能了解文制的
重要。只是到清末民初以来的知识分子，个个都
是空前绝后，不识大体，不知谋国以忠之义，所
以才不了解儒学的文制意义，也不知道文制的重
要。自清末废科举兴学校以来，随着来的就是废除
读经。实则科举是考试取士，学校是培育人才。一
个是取，一个是养；有学校之养，不必定废考试之
取。现在不是还有考试院吗？为什么有了学校就必
得废除考试取士之常轨？考试的内容与方式可以
变，而国家取士之常轨可以不变。复次，为什么有
了学校就得废除读经？当时废除读经尊孔的理由
是：孔孟之学在汉以前只是诸子之一，我们现在没
有定尊它的必要，应当还它原来之旧，让学人自由
去研究。这一方面倡导学术自由，思想自由，其理
由好像很正大，可是另一方面，就是“拿个人的思
想理论”的观点来看一切学术，这一个观点是害事
的，就是不识大体的。当然，如果学校是研究学术
的机关，自然须让学人自由研究，人的精力有限，
研究其一，不必研究其他。但是学校与研究，不是
唯一的标准。如果站在民族国家的立场，认识到立国之本，出之以“谋国以忠”的态度，则学人研究虽可自由，而普遍读经不必废除。纵使退一步，大学废除，中小学亦当有个办法（这不是关乎懂不懂的问题。凡是关乎这类性质的事，都不必一定要懂。念佛的人不一定能懂佛理。尔爱其羊，我爱其礼。同样，尔爱其懂，我爱其习）。再退一步，纵使整个学校废除读经，政府以及有识之士，立于国家之立场，也当该认识儒学文制的意义而有一个尊孔护持的办法，这才是谋国以忠，顾及千秋万世的用心。可是当时领导社会的思想家、教育家，却只是拿“个人的思想理论”的观点来看一切学术，以诸子百家的态度来看儒家及孔子，遂轻轻把含有文制意义的儒学，维持华族生命已经数千年的忠信观念，一笔勾销了。这个无识不忠的罪孽，遗害不浅。实则，汉以前只为诸子百家之一，并不妨碍其本质上的优越性与可尊崇的地位。这不能成为废除的理由。耶稣的出身，只是个木匠的儿子，可是并不妨碍其为圣人，为创教的教主。我们只能把他看成是个木匠的儿子，行吗？王船山说：“害莫大于浮浅。”真是慨乎言之。

永古

儒学不能看成是个人的思想理论，孔孟不能
看成是诸子百家之一。原夫孔子立教的文制根据
就是周文。而周文的核心则在亲亲之杀，尊尊之
等。由亲亲尊尊演变为五伦。亲亲尊尊与五伦都是
文制的。这是经过夏商而至周公制礼才确定。五经
中的史料以及道理都在表现这一套。孔子继承（述
而不作）这一套，删诗书，定礼乐，赞周易，作春
秋，其中心观念，就是凭依亲亲尊尊之文制。文
制不是个人的一套思想理论。后来经过孟子道性
善，顺仁义而直指本心，直向上透，遂开儒学高远
理境之门。经过宋明理学的发展，益臻广大精微之
境。这是属于儒家学术思想的内容之一面。这一面
不必人人皆懂，亦不必人人皆赞成。（实则不赞成
只是由于不及。不懂不理可以，若硬要反对，则只
是意气或根本不及。）但是亲亲尊尊五伦方面，则
人人皆懂，政府维持儒教，尊崇孔子，亦只有从文
制方面才得体。不必定要作之君，作之师：既要做
皇帝，又要做教主。以前的皇帝虽然专制，但是他
们却懂得这一层。他们不出来争着做教主。他也要
受教，读圣人书。以朱元璋之威，还能下拜孔子，
还能知“孔子万世师表，岂可以政治分位论”的道
理。禁止演圣人戏，也是他规定的。诸位不信，试
看今日。自林语堂编“子见南子”剧本，山东曹州
第六中学即演“子见南子”以来，一叶知秋，即可
知今日之劫难，并非偶然。此真历史家所应大书而
特书者。政府维持这方面的文制，不算专制，不算
极权。破坏这方面的文制，侮辱立教化的圣人的自
由，不能随便有。政治上的自由民主，不是首出庶
物的东西。

永古

从这里，我即说第二点：一个民族，一个社
会，总之在人民的现实生活上，文制是否必需。在
此，我断然答之曰必需。凡是文制都是表示现实生
活上的一个常轨；有普遍性，有一般性。民主政治
是政治生活的一个常轨，所以民主政治也是今日的
一个文制。西方除科学外，惟赖有民主政治与宗教
这两个文制，才能维持他们生活的常轨。宗教是政
治生活外的日常生活中的一个文制。这不能由民主
政治来代替，也不能由科学来代替的（科学不是一
个文制）。我们也不能拿西方的宗教来代替。耶稣
教不能移植到中国的民族性里而成为日常生活中的
一个文制（理由我这里不必说），我们还得根据我
们的文化传统及圣人来建立文制，作为我们日常生
活的方式。文制有普遍性与一般性，这是从社会上
一般人民日常生活来作想。不是单独对某一部分人
作想。也不要单从自己的立场作想。现在的中国
人，农工商都知道尊崇祖先，尊崇圣人。惟有知识
分子，脑子里充满了一些不成熟观念，个个都是空
前绝后，菲薄祖先，菲薄圣人，而且其思量问题，
见诸议论，又都是从自己的立场来作想。这就是今
日知识分子的无器识处。他总以为：我们是研究学
问的人，我有研究的自由。那么你为什么一定要推
一个孔子出来呢？为什么一定要尊崇儒教呢？在我
自己的研究自由上，我反对。这种人只知道他自己
的主观立场，所以他也把一切学术都看成是个人的
思想理论，没有什么学术还有文制的意义。若有人
从文制方面想，他就以社会上高等知识分子的身
份，出来反对。他殊不知天下人，不都是研究学问
的人。就是研究学问的人，也得有与一般人共同的日常生活。人在社会上谁无专业？岂独你研究学问的专业？但是农工商都知道尊崇圣人，没有以自己的专业为唯一的尺度。这不是知识分子的见识、虚心与客观都不及农工商吗？这是第一层。复次，你如果是一个自由思想家，是一个浪漫不羁的诗人文人，你可以冲破一切礼法，你可以不受任何文制的束缚。凡不是我思想性情上所许可的或所喜欢的，我一概不能忍受。你可以向孔子挑战，你可以向耶稣释迦牟尼佛挑战。我宁愿颠连困苦甚至牺牲性命，我也不愿委曲自己。这点，我承认你天才的性格。但是，你须知天下人不都是你这样的天才。你天才你的，我还是文制我的。你不吃家常便饭，你不能叫天下人都不吃家常便饭。你不能以你自己为尺度。这是第二层。复次，一个有自觉生活的人，在他的觉悟过程中完全以自觉中的自明自得为证。他心中也无天，也无地，也无圣人。他自己心中的自明自了就是天就是圣人。佛家所谓即心是佛，即是此义。禅宗里面有所谓呵佛骂祖也完全是以自己之本心作证。但是你须知他的呵佛骂祖，无天无圣，完全是指他自己的修证言。其本人虽有点昂首天外的狂气，但他究竟还是以圣以佛为宗。他并不能以他自己昂首天外的气概，否认儒家文制、佛家文制的建立。在他自明自了的过程中，也可以不注意这些粗末的文制。但他究竟还是在这些文制中显精采，这种显精采究竟也不是德的成熟境界。注重文化制度的人，还是认为这种狂气有流弊。所以文制总有它客观意义与客观价值，以及其文化上的意义与文化上的价值。这是第三层。我以上所说的三层，都是研究学问的知识分子所可持以否认文制的根据的。但是近时知识分子所能知道的，也只是前两层（即是学术自由与不吃家常便饭的天才），或者只是第一层。至于第三层，尚不甚在他们的意识中，而此第三层实不是反对文制，只是有横决的流弊而已。若只是停在第一层次上而否认日常生活中教化上的文制之建立，那是顶不负责任，顶无器识，顶个人主义主观主义的态度。试想三四十年来的中国知识分子，岂不是只拿这个态度来否定一切道揆法守吗？

永古

没有一个客观的文制为道揆法守，社会上的是
非善恶的判断，未有不混乱的。而一般人的生活，
尤其是知识分子，亦必是十分痛苦的。因为无客观
的文制，无中心的信念，无公共遵守的道揆法守，
一切都凭自己的主观意识来决定，都凭自己自觉的
观念来决定，那未有不混乱不痛苦的。因为人不能
都在或总在自觉中过生活，总得有一个不自觉或超
自觉的东西作凭依。这就是庄子所说的人相忘于道
术，鱼相忘于江湖。相忘就是超自觉，不自觉。不
自觉其所凭依之江湖之可贵，而得养其天年，润其
生命。若是离开这个不自觉的凭依，而处在陆地
上，相煦以沫，意识中时时在自觉奋斗，则其痛苦
可知，其生命亦快完了。客观文制之于生活亦然。
知识分子总站在自己的意识自觉中说话，动不动讲
重新估价，自己来重新认识衡量古圣先贤，这是中
了浅薄的理知主义之毒，是顶无见识的表示。关于
这一层，我在《当代青年》五卷一期中有《当代青
年》一文，说得较详较明，读者可取而参阅，以补
本文之不足。

永古

以上两点，即儒学含有文制的意义，不可看作
个人的思想理论，不可等视诸子百家，以及生活上
文制之必须，俱已说明，则今日之祀孔读经都不是
无意义的。祀孔且不说，关于读经，若站在政府的
立场上，亦当设法从文制上着眼，如何措施来实现
它。提倡读经当然不是个人读书问题。若是个人读
书，则开卷有益，而况经乎？那么提倡读经或反对
读经，都不只是个人读书的问题。反对者我已明其
不知儒学含有文制之意义。则提倡者就得从文制上
着眼。这不是学校里读不读的问题，也不是懂不懂
的问题。这是一个客观的、整个的、笼罩全社会的
文制问题。就学校言，如何设法能实现普遍地读。
各阶层的读，有各阶层的懂。这都要靠一个文制来
烘托来维持来薰习。如果社会与政府有诚心，有信
念，来注意这一个文制的问题，则总可以逐步实现
此文制。就是一时不能成为定制，则振刷风俗，整肃
官常，在在都可以表示其尊崇圣人与维护教化。


（本文原载《中央日报》
1952 年孔子诞辰纪念特刊）

lupeng

欣赏