我收藏的几个台湾古钱币。8.

caesar001

---------关于乾隆背台的铸地问题：
------现在多数学者对于乾隆背台的铸造地点的考证，似乎显得过于乐观，其实，这钱的铸造地址，至今还是属于有争议的焦点。为什么离今仅仅200多年的历史，铸币厂又是一个庞然大物，就搞不清楚？这不难看出：早在乾隆时期，清廷就存在着许许多多欺上瞒下的事情。
正史记载：
------福建省局铸造背署宝台二满文者发往台湾所行用的主要依据就是乾隆四年福建宝福局曾为台湾铸钱协饷事。“乾隆四年，九月五日。闽浙总督郝玉麟、署福建巡抚布政使王士任奏折：据台湾总兵章隆、知府刘良壁等飞羽奏报，该地……（钱贵银贱）……并称目前得内地运钱一万串，便可接济。臣等查内地钱价现在昂贵势不能运往接济，而台地钱价其贵大异寻常，况兵丁远戌所支粮饷银以之换钱为日用薪水，操演办公较前更觉拮据。再四筹酌会议，惟有福州省城从前收买黄铜器皿共九千八万余斤，除以卖外尚存生熟铜共八万一千余斤，若用鼓铸钱文照定例每文重一钱二分，配以白黑铅斤约可铸钱万有余串，足以运济台地。应请开铸，鄙臣等得将铸出钱文运赴台地，照例搭放官兵月饷流通于民，以纾一时之极困。”（引自 清《军机处录副·奏折》）

--------（乾隆）四年奏准，福建铸钱万余串运至台湾搭放官兵月饷。”（引自《大清会典则例》卷四十四《户部·钱法》）

清乾隆朝时期福建省只有一个布政使司衙门，宝福局是福建省局亦是福建地区唯一的铸钱局。宝福局担负的是福建藩库的鼓铸生产制钱铸币的任务，该局所鼓铸生产的制钱铸币对福建全境的驻军协饷，及对地方政府的各项开支费用负责。台湾地区在当时只是福建省行政编制内的一个府级单位，没有理由发往台湾地区的制钱铸币就一定要背署宝台以示区别。如是这样，那发往泉州、发往漳州的制钱铸币呢？再者，如果当时真是有批量的乾隆通宝背署宝台二满文纪局制式的制钱铸币发往台湾地区行用，为什么现今在台湾岛内反而不见呢？铸币的原始铸行地域或发行地域即是今天出土发现的多见地，这是现今在分析铸币发行使用范围时的一个切实可行的依据。

-------更加让人不解的是，清廷派员到福州视察宝台局时，宝台局竟设在宝福局的里面，与宝福局同在一地。

------前不久，有人对于这个问题，进行过考证。认为：乾隆背台乃“浙江局”代铸。其依据是：

------福建地区的鼓铸铸币活动自明朝开始其特点就十分张扬，甚至经常视其国家的定制而不顾，这是明清两朝因其地处偏僻中央政府所给予的“便易处置”的特权。（按：这种特权便易小区域经济金融活动的稳定。）而乾隆通宝背署宝台二满文纪局制式的制钱铸币却闽铸的风格不显，有些表现则具有浙江所铸行的乾隆通宝背署宝浙二满文纪局制式的制钱铸币之版式特征。

-----福建宝福局是福建省级的铸币机构，铸造钱币供应福建省内各府县流通使用为福建宝福局的主要职责，由其铸造背有满文‘宝台’字样的‘乾隆通宝’钱运往台湾流通在制度上亦无不妥之处。”（摘自《中国钱币》2008年第四期，叶真铭《清代乾隆时期福建宝福局为台湾铸钱小考》）乾隆朝时期，福建宝福局所开展鼓铸生产制钱铸币的活动；其主要的职责是搭放兵饷，事属省局鼓铸；如宝福局铸造背署宝台二满文纪局制式的制钱铸币不是“在制度上亦无不妥之处”而是在制度上确有不妥之处。这是一种严重的违制行为，亦是根本不可能发生的事情。这就是我们把今日能够找到的文献资料全部罗列出来的原因，我们自以为对文献的理解及驾驭是不够的，在此提出此问题是有待贤者答疑解惑。

     -- 乾隆通宝背署宝台二满文的铸币不是福建及台湾地区所铸造。

------乾隆四年福建宝福局曾为台湾铸钱协饷事。“乾隆四年，九月五日。闽浙总督郝玉麟、署福建巡抚布政使王士任奏折：据台湾总兵章隆、知府刘良壁等飞羽奏报，该地……（钱贵银贱）……并称目前得内地运钱一万串，便可接济。臣等查内地钱价现在昂贵势不能运往接济，而台地钱价其贵大异寻常，况兵丁远戌所支粮饷银以之换钱为日用薪水，操演办公较前更觉拮据。再四筹酌会议，惟有福州省城从前收买黄铜器皿共九千八万余斤，除以卖外尚存生熟铜共八万一千余斤，若用鼓铸钱文照定例每文重一钱二分，配以白黑铅斤约可铸钱万有余串，足以运济台地。应请开铸，鄙臣等得将铸出钱文运赴台地，照例搭放官兵月饷流通于民，以纾一时之极困。”（引自 清《军机处录副·奏折》）

------目前由于各种说法不一，许多事实自相矛盾，令人费解。个人认为：乾隆背台钱，绝大部分在浙江局代铸，小部分在福建局铸造的可能性还是比较大的！

caesar001

一般乾隆福书写书法，与铸造风格：













乾隆福与乾隆浙的对比：

caesar001

caesar001 发表于 2017-4-20 12:46
一般乾隆福书写书法，与铸造风格：

------乾隆浙与乾隆台书写书法与铸造风格对比：

童心驰骋

好考证

caesar001

童心驰骋 发表于 2017-4-20 16:27
好考证

谢谢贵宾关注指导！

8888

乾隆年间的铸钱，並非一省只设一个钱局，如新彊省就有多个钱局，当時台湾由福建省管辖，台湾不是省级単位，福建省除宝福局外，还设有宝台局鋳钱，很正常，不存在代铸问题，由于乾隆中期福建铜材紧缺，铜价比外省高，確曾请宝浙局代铸过一部份宝台局钱币，這在清代常有见到，尤其是光绪机制钱，這类情况更多，。
台湾在乾隆時期人口仅数百万，是府台级城市，铸钱比省级钱局少亦在情理之中。福建泉州有家闽台博物馆所展文献很有说服力，可供参考。

caesar001

8888 发表于 2017-4-20 18:42
乾隆年间的铸钱，並非一省只设一个钱局，如新彊省就有多个钱局，当時台湾由福建省管辖，台湾不是省级単位， ...

-------正史记载：乾隆朝时期台湾府未设置有铸钱局，该地区所需要的制钱铸币由福建省局宝福局统一铸造运发。所以今见其乾隆通宝背署宝台二满文纪局制式的制钱铸币，其铸造的地望是需要探究的。

-------在雍正朝的初时，清廷在其对金融秩序的整顿当中撤裁了全国所有的军镇铸钱局；确立了一省一局鼓铸生产制钱铸币布局的铸行制度，届时福建省裁撤了漳州府镇局及台湾府镇局。一省一局铸行的原则是在有需要的地区或有条件鼓铸生产制钱铸币的地区一直省只设置一个铸钱局，铸钱局由布政使司辖管代表直省财政。

--------乾隆朝时期，福建宝福局所开展鼓铸生产制钱铸币的活动；其主要的职责是搭放兵饷，事属省局鼓铸；如宝福局铸造背署宝台二满文纪局制式的制钱铸币不是“在制度上亦无不妥之处”而是在制度上确有不妥之处。这是一种严重的违制行为，亦是根本不可能发生的事情。这就是我们把今日能够找到的文献资料全部罗列出来的原因，我们自以为对文献的理解及驾驭是不够的，在此提出此问题是有待贤者答疑解惑。

------至于在浙江铸造的乾隆台，这种跨省铸造的钱币，应该属于“代铸”行为！所以说：乾隆台，不仅仅是在福建的福州铸造这么简单的行为，而应该是属于：在多处，多地区铸造的结果！

8888

清代铸钱的违制行为举不胜举，从顺治的背壹两，背一、背二，康熙的罗汉钱，背鞏，背西，雍正的黔局折二，乾隆的新彊一省五钱局，嘉庆的宝川当百，咸丰的克勤王铸钱，光绪的宝苏当五等钱都存在不同程度的违制行为，尤其是咸丰铸钱的混乱更是闻名于世。
乾隆开创新疆一省设五个钱局的先例后，在福建省管辖台湾府的背景下，由于地域特殊，在福建省内象怔性铸一些宝台钱币完全有可能，铸宝台钱也非全部用于軍饷，因为乾隆时期台湾府百姓使用的流通制钱大多为宝福局小平钱和其它各局小平钱，亦包括宝台小平钱。从未有宝台为军饷钱的区别。     代铸与代发行是有区别的，代铸通常旡发行权，正像建国初期，苏联代印三元，五元，十元人民币，只能代印不能发行，发行权在中国人民银行。福建请浙江代铸仅是因为当時福建铜贵成本高，是降成本的临時措施。

caesar001

8888 发表于 2017-4-21 09:44
清代铸钱的违制行为举不胜举，从顺治的背壹两，背一、背二，康熙的罗汉钱，背鞏，背西，雍正的黔局折二，乾 ...

谢谢余老师指导，解说！

8888

caesar001 发表于 2017-4-21 13:28
谢谢余老师指导，解说！

谢谢包容