众神仙和麒麟

前緣

老蔡 发表于 2013-11-5 23:45
報告：前緣老師
您好！可否再請教---以上兩枚-----應該那一枚會是～相對〝正確〞的。感謝！

紅班外顯
紅班不入骨
這是外觀淺看 , 再深入一點 【根銹垢土】.
請教此花錢若真 , 當屬何代 ?

前緣

老蔡 发表于 2013-11-5 23:45
報告：前緣老師
您好！可否再請教---以上兩枚-----應該那一枚會是～相對〝正確〞的。感謝！

不同的環境 , 不同的光線 , 不同的攝影 , 還有不同的時間 , 效果也有差別 .

錢基本形態還是一樣 , 兩枚都不正確 , 再明一點說 ; 哪有根溝內的紅班深於銅面 , 銅面紅班不入骨 ,

擺明的畫蛇添足 , 錦上添花塗抹之作 , 當畫欣賞猶可 , 若當真銹還是不能看 .

不過 ; 前圖多了點色彩 , 後圖銅體膚色光整一致(基本加工假磨 , 非流通自然磨損 ) .

人為假做之花錢 , 怎麼看還是少了古錢該有的成熟韻味 .

前緣

小罐 发表于 2013-11-5 12:49
明白您的意思了。谢谢！
真红锈跟铜质是咬合在一起的，沉在下面。
绿锈则不同，由内而外生发。

顺便再请教您，这个判断跟图片颜色光线强弱会不会有影响？

這個問題跟蔡老一樣 , 請看上樓 .

pbx5588

前緣 发表于 2013-11-6 00:21
不好意思 , 照側圖是看字根內的形態 .
現補傳正圖

前缘老师：

谢谢提供正面图，这个图片细看很久，无法领会“包浆”的神彩，抱歉！

疑惑如前，麦老师是清钱权威，期待点解！@麥當勞

老蔡

前緣 发表于 2013-11-6 00:50
紅班外顯
紅班不入骨
這是外觀淺看 , 再深入一點 【根銹垢土】.
請教此花錢若真 , 當屬何代 ?

報告：前緣老師
您好！〝請教此花錢若真 , 當屬何代 ?〞這一方面---敬請您放心；或許您不認同～〝民俗花錢〞從〝偶像〞〔神〕的造型、配備〔手持物、坐騎〕、周圍的副手及包漿---等在下.〝一眼〞就能瞭解其年代，否則〝絕〞不敢胡亂發言〔在大陸〝民俗花錢界〞發言已近十年〕----謝謝！

老蔡

前緣 发表于 2013-11-6 01:33
不同的環境 , 不同的光線 , 不同的攝影 , 還有不同的時間 , 效果也有差別 .錢基本形態還是一樣 , 兩枚都不 ...

報告：前緣老師
您好！或許您誤解了-----請教您的-----是以上兩枚〝包漿〞的顏色～偏紅或偏黃～比較～相對正確些？如果〝 兩枚都不正確〞 我們豈不對〝某〞個影子〝瞎扯〞〔狂吠〕而已嗎？謝謝！

前緣

pbx5588 发表于 2013-11-6 10:13
前缘老师：

谢谢提供正面图，这个图片细看很久，无法领会“包浆”的神彩，抱歉！

2012 06 10 , 照的 . 看看 ...

前緣

老蔡 发表于 2013-11-6 11:28
報告：前緣老師
您好！或許您誤解了-----請教您的-----是以上兩枚〝包漿〞的顏色～偏紅或偏黃～比較～相 ...

不好意思 , 您談包漿 , 我說銹班 .
我的疑點 , 銹斑不對 ,
請多指教 !

老蔡

前緣 发表于 2013-11-6 12:37
不好意思 , 您談包漿 , 我說銹班 .
我的疑點 , 銹斑不對 ,
請多指教 !

報告：前緣老師
是的！如果要真誠的〝探討〞～必須有～〝標準物〞做基準；是1、偏紅或2、偏黃的包漿比較正確，免得淪為各說各話，恭請您賜教好嗎？感恩！

前緣

老蔡 发表于 2013-11-6 10:58
報告：前緣老師
您好！〝請教此花錢若真 , 當屬何代 ?〞這一方面---敬請您放心；或許您不認同～〝民俗花 ...

前輩所言 , 絕對相信 .
而我 , 出道(論壇)三年 , 默默無名之輩 , 時有妄論 , 常攪一池春水 .
失禮處 , 請見諒 !