众神仙和麒麟

小罐

麥當勞 发表于 2013-11-7 22:46
而且他身體站的角度
才會有這種情形腳的站法
是合乎自然的.

嗯，又看了一下您在59楼的图，这两个人物他们的左脚摆放地都别扭。
跟他们的站立姿势和侧身的角度结合看就不舒服。
您思考这钱的角度确实不寻常，学习！

罗汉

老蔡 发表于 2013-11-7 10:45
報告：羅漢老師
您好！這趟新疆流浪之旅----感謝您熱情的〝款待〞〔深夜接機〕、更在府上打擾了三個晚上 ...

未接您那几个电话至今还很内疚，再次道歉。

您老开课俺高兴都来不及，尽情发挥吧，学习中。

麥當勞

老蔡 发表于 2013-11-7 11:32
報告：麥老
您好！陪伴 您老上網探討〝花錢民俗〞似乎已有十年的時間，〝蔡博士〞的民俗文章都沒有〝仔細 ...

我倒不認為是錢能到明.

[民國偽作]是我的看法
清朝的錢譜有載一事有待證實
若屬實
此些錢也只能證明清朝時就已存在而已 無證據看明...
理由
1. 太新
2. 和明錢風格不對
3. 字.人物和獸的藝術性太差太做作 無法和明清官爐的人物獸畫比擬.

前緣

老蔡 发表于 2013-11-7 13:06
宋版只是順手取一明顯紅斑圖樣參考 .〝紅斑銹是一種常識〞 , 無須同時期的物件對比 , 任何有紅斑銹的實物 ...

蔡老 您好 ;
〝暗諷〞不敢 .
只是為那些花大錢買到假珍的人“難過” .
【常識】一詞 , 用詞“似乎”有點欠妥 , 也能理解您的感受 .
對一個收藏古錢的人 , “銹”是我們天天經常接觸的 , 已經是日常生活中的一部分 , 在我們日常生活中 , 常常都會遇到一些問題 , 這些問題若懂得一些小方法 , 這些小方法往往可以輕易的解決許多問題 , 可惜很多人都沒留意這些小知識 , 這些小知識 , 是日常生活中經歷體驗出的認知(常識) .
銹的認知對一個古錢愛好者來說 , 是一門必修的基本知識 , 認知上徹底的檢討 , 在根本上找尋答案 , 熟悉了解銹的形成和結構 , 我以為 ; 銹的認知是每個愛好古錢收藏者應該具備的基本常識 .

〝小電鑽〞震動去〝銅鏽〞三年前返台 , 看到林春雄老師用過 , 也買一台試過 , 不是很理想 , 美工刀、小圓銼、小三角銼都不錯 , 剛開始使用要輕力一點 , 新工具較鋒利很容易傷銅 , 用一小段時間 , 基本已沒有先前的銳利 , 這時的工具 , 基本已不傷銅體 . 兩年前發現一種清銹最佳利器 , 不傷銅體 ,不時還有各種不同最新型的利器改變 . 新利器加美工刀新刃和美工刀舊刃搭配使用 , 任何銹無不清透 .
常有感恩的心 , 萬事皆平安 !

前緣

麥當勞 发表于 2013-11-8 07:39
我倒不認為是錢能到明.

[民國偽作]是我的看法

我倒不認為是錢能到明.
[民國偽作]是我的看法
清朝的錢譜有載一事有待證實
若屬實
此些錢也只能證明清朝時就已存在而已 無證據看明...

此三枚從〝民俗文化〞、〝偶像造型〞----等，〝年代〞應該是〝明〞中或晚期，不論早或晚於〝明〞中或晚期都〝假〞

補充我的看法 :
此三枚從〝外銹〞、〝銹垢塵土〞還有銅質外觀看 , “明”絕對不可能 , “清”的邊可能都摸不上 , “民初”還要探討 ?

转物主“玉泉斋主”关于泉品的来龙去脉讲述如下：

这一套前我用了十多年的时间集到三品（目前都是孤品）！

这三枚钱的身世也有来历！

财神十多年钱出自南方某藏家，是其家传之物，《泉货汇考》原物。

雷神几年前出自河北据说是张之洞家中之物！

真武09年得自嘉德，原金泉公司旧藏。

此套钱我用了十多年的时间收到三枚！

财神赵公明，十多年前的天价1800元买的，当时普通的园孔苏花不到20元一个，方孔苏花百元上下。

左首的雷神是几年前，河北的朋友成全的，至今感激不尽！

右首真武大帝08年花了近八万元得自嘉德！ 感谢当年的经济危机，钱币市场低迷，才拣了这样的大漏！

此套钱可用千年等一回比喻！金元距今近千年，千年前分离，千年后相逢！更难得的是雷神和真武两钱边款都是同一人，伊国成造！奇钱！奇缘！

[ 此帖被玉泉斋主在2010-08-1114:39重新编辑 ]

整理一下 :

【财神】

“玉泉齋主”←“南方某藏家”←《泉货汇考》原物 ← ？

【雷神】

“玉泉齋主”← 出自河北据说是张之洞家中之物 ← ？

【真武】

“玉泉齋主”← 09年得自嘉德 ← 原金泉公司旧藏。←？

藏主用了十多年的时间集到三品（目前都是孤品）

这三枚钱的身世也有来历！

“某藏家”、《泉货汇考》原物、“據說”

很奇怪 , 這種論述沒人質疑 ?

僅因藏主的名望 ?

pbx5588

前緣 发表于 2013-11-8 10:49
我倒不認為是錢能到明.
[民國偽作]是我的看法
清朝的錢譜有載一事有待證實

前缘老师：

几个月来不断的看到前缘老师说到“绣”，本人愚钝，始终不得要领，也没有看到师友们“深刻”领悟，抱歉！

目前个人对“锈”的理解是：

A，最好的看“锈”是上手，看“照片”只能作为“一个参考”；（蔡老在本帖呼唤不偏色的“照片”及“上手人”，就是怕被照片误导吧！）

B、麦老以“同模理论”判假，看照片的“锈”也是作为一个“补充”之一，有个别“看锈”判案的个例，待发现“实物照片”时，有改变判案的例子；（多数的照片和实物图有误差）


《泉货汇考》是证据，前缘老师有没有研究过？ 请见：http://www.coinhome.net/thread-11275-2-1.html

客观的事实重要，还是主观意识重要？

其实麦老师的“同模理论”也能用在这里，是吧！


期待指教！

张三少

数年前曾经上手其中两枚，个人感觉：
一、图片仿色比较厉害，这个不多说了，最近在学PS，其中的道理知道些；
二、以当时的水平来看，东西十分开门，钱体硕大，其中一枚钱体稍不平；
三、见过其中一枚边确实刻有字，当时并未认出；
四、钱币何时何地所铸不敢乱评

虎的画法似乎有点相近

前緣

pbx5588 发表于 2013-11-8 11:45
前缘老师：

几个月来不断的看到前缘老师说到“绣”，本人愚钝，始终不得要领，也没有看到师友们“深刻 ...

《泉货汇考》原物 , 您能証實嗎 ? 已確實的比對過嗎 ?
感謝您提供的資料 , 證明是有此錢 , 藏主此枚冠與《泉货汇考》原物 , 似乎過於一己之見吧 !

pbx5588

前緣 发表于 2013-11-8 19:25
《泉货汇考》原物 , 您能証實嗎 ? 已確實的比對過嗎 ?
感謝您提供的資料 , 證明是有此錢 , 藏主此枚冠與 ...

《泉货汇考》原物 , 您能証實嗎 ? 已確實的比對過嗎 ?

答：我没有说过是《泉货汇考》的原物啊！请不要“欲加之罪”！

答：我在用麦老师的“同模方法”找资料比对，请问您做了什么？


感謝您提供的資料 , 證明是有此錢 , 藏主此枚冠與《泉货汇考》原物 , 似乎過於一己之見吧 !


答：图片是借用“玉泉斋主”的，物主找资料做研究，好像没有问题吧？

答：关于是不是原物，麦老师有”同模教学帖“，请参考！

pbx5588

前緣 发表于 2013-11-8 10:49
我倒不認為是錢能到明.
[民國偽作]是我的看法
清朝的錢譜有載一事有待證實

補充我的看法 :
此三枚從〝外銹〞、〝銹垢塵土〞還有銅質外觀看 , “明”絕對不可能 , “清”的邊可能都摸不上 , “民初”還要探討 ?


答：

麦老师看明代的泉品：http://www.coinhome.net/thread-11155-1-1.html

请教您如何看这枚的：〝外銹〞、〝銹垢塵土〞還有銅質外觀 ？